Гуртом и батьку можно одолеть
1 189

Гуртом и батьку можно одолеть

Н.Д.Кондратьев: только "...здоровый рост сельского хозяйства дает надежду на колоссальный рост промышленности"

Наш активный участник из Казахстана, доктор наук, профессор Алькен Оскарович Темирбулатов, делится своими мыслями по Программе развития сельских территорий и малых городов РФ, который разработали Фонд «Спасти российское село» и общественное движение «Федеральный Сельсовет»

                                                    Проект «УКОРЕНЕНИЕ НАРОДА НА ЗЕМЛЕ»

«Прогресс мало зависит от правителей, а может скорее всего быть двинут организованной и воспитанной массой» (Тотомианц В.Ф. Основы кооперации. - Берлин: «Слово», 1923 г.)

В самом начале экономических реформ господствовало мнение, что одной из причин недостаточной эффективности сельского хозяйства в бывшем СССР было отсутствие частной собственности землю. Что и послужило основанием для распространения на аграрный сектор РФ тех же механизмов формирования частнокапиталистического уклада, что и для отраслей промышленного производства. Притом, что в развитых странах такой механизм, как приватизация никогда не применялся именно в отношении сельскохозяйственного производства (равно как и отраслям социально-культурных сфер), которые традиционно относятся к негосударственному (добровольно-общественному) сектору экономики, руководствующемуся в своей деятельности иными, отличными от частнокапиталистического промышленного производства принципами. Изучение теории и практики зарубежных стран показывает, что нередко частная собственность на земли сельскохозяйственного назначения является фактором, препятствующим реализации таких, важнейших функций сельского хозяйства и рационального использования земель, как: сохранение среды обитания, национальной культуры и традиций местного населения. Высокая эффективность использования земель в сельском хозяйстве зарубежных стран обеспечивается не частной формой собственности, а регулированием земельных отношений на рентной основе. Развитие земельных отношений на рентной основе в системе экономических мер государства по стимулированию развития с\х производства позволило ведущим капиталистическим странам обеспечить формирование эффективной экономики.

Обратную картину наблюдаем в России. После 25 лет реформ в сельской местности и малых городах, в этих дотационных территориях России проживает 66 миллионов человек – в основной массе безработных бедных и очень бедных граждан собственной страны. Нищета, отчаяние и безысходность провоцируют внутреннюю миграцию миллионов сельских жителей России в большие города, где их никто не ждет, что заставляет их к оказанию разного рода услуг самого сомнительного свойства, питает рост преступности, наркомании среди них. Обезлюдение тысяч сельских поселений, с миллионами квадратных километров окружающего их пространства, подчеркивается и потерей органами местной власти финансовых ресурсов и контроля за поддержанием состояния и без того не сильно развитой инфраструктуры сельских поселений, что сопровождается ростом недовольства граждан и социального напряжения в обществе, нередко выплескиваясь и массовыми актами протеста. Свой вклад в это вносят и дороговизна ГСМ, услуг коммерческих банков, отражающаяся неизбежным ростом себестоимости и продажной цены продукции сельского хозяйства. Все это происходит на фоне засилья в розничной торговле городов и сел России сетевых магазинов, заваливших дешевой ГМО продукцией ТНК собственные и чужие прилавки. А это со всей остротой поднимает вопросы не только обеспечения продовольственной безопасности, но и здоровья населения страны, немыслимых без кардинального пересмотра роли места сельского хозяйства и сельского населения в народном хозяйстве и судьбах современной России. Все исторические эпохи развития человечества, до нынешней постиндустриальной обеспечивали благосостояние и элементарное пропитание людей за счет участия в производстве, а постиндустриальная - за счет кредитов. Во всяком случае, Фурсенко, будучи министром образования и науки России, выступая на «Селигере -2007» определил миссию, возглавляемой им отрасли «Задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других». Но современный мир (где сотни миллионов людей уже страдают от голода и недоедания, а миллионы – ждет такое - же будущее) не в той ситуации, а Россия не та страна, которая может позволить себе пренебречь возможностью раскрыть колоссальный потенциал земель сельскохозяйственного назначения, могущий обеспечить работой больше людей, чем все остальные отрасли страны вместе взятые, которые, в свою очередь, вполне способно обеспечить отечественным продовольствием не только свой народ , но и многие другие..

Поворотным событием изменения аграрной политики должны были стать поручения Президента РФ от 6 мая 2014 года, где главный упор делался на сохранение и умножение российского народа, на подъём сельскохозяйственного производства через различные формы сельской кооперации, поддержку местных инициатив, становление местного самоуправления и развития человеческого потенциала. Однако прошедшее время в очередной раз убедительно доказывает, что круг задач, обозначенных в поручении Президента, усилиями самой власти, решить сложно. И это не сегодняшняя проблема: так было всегда в истории Российской империи и бывшего СССР. Все дело в том, что аграрная политика государства никогда не была сильной стороной реформ, когда-либо осуществлявшихся в России и бывшем СССР. Не могла стать сильной и аграрная политика, порожденная концепцией постсоветских экономических реформ, сведшейся к тотальной приватизации и коммерциализации всего и вся. «В современной российской экономике накопился ряд весьма сложных проблем, - писал светлой памяти академик Л.И. Абалкин, - которые не связаны с нынешним кризисом, а имеют давнюю историю. К числу таких «вечных» проблем относится аграрная. По своей глубине и сложности – это даже не проблема, а трагедия» (См. Аграрная трагедия России// Вопросы экономики. 2009, № 9, с.4). Такая оценка неразрешенных издержек традиционной аграрной политики, заставляет полагать, что задачи, поставленные в упомянутом поручении Президента, выходят далеко за рамки обычного поручения. А потому собственное видение путей выполнения этого судьбоносного для судеб страны и значительной части его населения, проживающего в сельской местности мы обосновали следующим образом.

1. С распадом бывшего СССР, Россия утратила цель, которая никогда не была общенациональной идеей, но удовлетворяла имперским амбициям политического руководства страны. Именно в силу этого Российская Империя Петра Великого дважды претерпела разгром силами самих ее подданных, чего – при всем желании - не смогли сделать силой оружия ни Берлин, ни Лондон. Так, бывшему СССР, ставшему после Второй мировой войны мировой супердержавой, понадобилось 30 послевоенных лет, чтобы довести уровень благосостояния советских людей до уровня, сравнимого с достигнутым Италией всего за три послевоенных года. Русское государство, тысячелетней конструкции матрицы своей экономической культуры, идеально приспособленной для удовлетворения экономических интересов и политических амбиций своих правителей, не видело и не хотело видеть нужды и интересы своих народов. Вот почему всю историю существования русского государства его сопровождали разного рода «ловушки развития», как внутреннего происхождения, так и внешнего. «Ловушки» внутреннего происхождения – были заложены самой матрицей русской экономической культуры, поныне делящей российское общество по имущественному признаку, на управляющий класс и всецело от него зависимый, лишенный доступа к ресурсам и способности свободного распоряжения результатами собственного труда управляемый класс. «Ловушки развития» внешнего происхождения – суть и следствие печальных результатов первых, породивших неистребимый патернализм национального менталитета и социальную апатию народных масс. Что в полной мере проявилось после спонтанного включения народов России в информационную среду глобального рынка, сформированную международными финансовыми институтами, учрежденными и спонсируемыми группой высокоразвитых стран во главе с США, превратившую великую страну в маркетинговое государство, живущее продажей сырья, а его население - потреблением и торговлей товарами иностранного производства. Таким образом, утеряв прежние – великие ценности и ориентиры, народы России оказались втянутыми и приобщенными к новым – никем не озвученным, но выполняющим , по умолчанию, функции национальной идеи - культу денег (вне зависимости от источников происхождения последних) и потребительства. Во всяком случае, Фурсенко, будучи министром образования и науки России, выступая на «Селигере -2007» именно так определил миссию, возглавляемой им отрасли «Задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других». Это притом, что все великие державы, включая и бывший СССР, достигали свое могущества только на базе роста мощи производства, как материального, так и нематериального. Вот почему все страны -«квалифицированные потребители» услуг международных финансовых институтов оказались втянутыми в пучину глобального финансового кризиса средств и путей самостоятельного выхода из которого у экономически слабых стран – нет, а у потенциально сильной России – имеются, но требуют активации. Раскрытия и активации внутреннего потенциала требуют и обрушившиеся на Россию разного рода санкции со стороны ЕС и США.

2. Экономическая мощь России исторически определяется неограниченным богатством природных ресурсов, а также силой потенциала населяющих ее народов. Причем, установившийся со времен Киевской Руси суверенитет русского государства на природные ресурсы, всегда позволял управляющим в нем классам удовлетворяться статусной рентой из господствующего положения в экономике, а также доходами от вывоза поставки сырья и природных ресурсов на внешние рынки. Отсюда родом административно-командная экономика, которая внутри страны могла обходиться без прав частной собственности и платы за потребляемые ресурсы, свободы торговли, информации, конкуренции, а также личной хозяйственной инициативы и материальной выгоды непосредственных участников производства. Что исключало саму возможность зарождения в подобной системе каких-либо драйверов саморазвития и обрекло русское государство на догоняющее развитие и неорганическую модернизацию. Все это препятствовало развитию хозяйственной инициативы и творчества народов русского государства, мощь и сила потенциала которых востребовались им только для войн и защиты интересов господствующих классов. Но и в мирное время, когда правящие классы в силу разных причин были вынуждены пересматривать устои своей традиционной политики и обращаться к невостребованному потенциалу народных масс (что всегда требовало крупных государственных мер по его активизации) это позволяло решать в короткие сроки сложнейшие проблемы экономики и страны. Примером чему были: нэп, восстановивший разрушенное войнами и революциями народное хозяйство страны; сталинская индустриализация; восстановление народного хозяйства после Великой отечественной войны, целинная эпопея, освоение космоса и т.д. Во что свой вклад вносили и различные отрасли отечественной науки, среди которых экономическая наука (драйвер прогресса - в западном мире) зародилась много позже прочих, на волне «великих реформ» царя-освободителя Александpa II. Однако жизненный путь собственной российской экономической школы, попытавшуюся прекратить «аграрную трагедию» России и знавшую как это сделать, оказался слишком коротким.

3. Аграрная трагедия, была заложена самой матрицей русской культуры хозяйствования, со времен Киевской Руси основанной на отчуждении подданных русского государства от собственности и внеэкономическом принуждении их к труду. И в этом плане ничего не менялось на протяжении всей более чем тысячелетней истории существования этой матрицы экономической культуры. Начиная с петровских времен, все экономические реформы, за редчайшим исключением («великие реформы» Александра II, реформы Столыпина, нэп), происходили и теперь происходят за счет сельского хозяйства и в ущерб сельскому населению. Вот почему с самого начала организационного оформления российской экономической школы, все ее крупнейшие представители, будучи по определению аграрниками, были противниками воцарения в хозяйственной жизни России и «невидимой руки» А. Смита, и идей «государственного социализма г-на К. Маркса», справедливо полагая, что обе идеи обернутся неизбежным насилием над крестьянством. Что и подтвердила дальнейшая история страны. После Октябрьского переворота 1917 г. совершенного российскими поклонниками учения К.Маркса, «сработавшего» на завоевание ими власти, выяснилось, что оно абсолютно непригодно для организации мирной, понятной людям экономической жизни. Это более чем убедительно доказал опыт «военного коммунизма», прорвавшегося целой серией крестьянских бунтов, а затем ужасами «голодомора» и коллективизации. По аналогичному сценарию разворачиваются события и теперь, когда Россия, испытав до дна радикализм западного марксизма, спонтанно сменила его другим западным и не менее радикальным и опять «единственно верным и правильным» экономическим либерализмом, по иронии судьбы породившего радикализм первого. Чем и вызвано продление и углубление «аграрной трагедии» России.

4. Политика, кто бы ее ни делал,- писал А.М. Горький по свежим следам российских революций, - всегда отвратительна, ибо ей неизбежно сопутствуют ложь, клевета и насилие. И, так как это правда, то все должны знать, а это знание, в свою очередь, должно внушать сознание преимущества культурной работы над политической» (М. Горький. Несвоевременные мысли. – Петроград: Культура и свобода, 1918 г. ). Однако в истории всех российских и советских реформ, культурной работе было отдано предпочтение перед политической только один-единственный раз: во второй половине советского нэпа. И он стал первым и пока последним эпизодом истории страны, когда экономические реформы (их содержание, цели и методы реализации) определялись достижениями российской экономической школы. Дело в том, что российские ученые – экономисты, противниками и идей А. Смита, и К. Маркса, связывали будущее страны с мирным культурным перерождением нации. Что и обратило их внимание на теорию и практику кооперативного движения в Западной Европе, которое благодаря неуклонному следованию собственной культуре, требовавшей заботы о культурном и духовном росте участников движения, успешно противостояло напору, нравам и культуре «дикого» в те времена частнокапиталистического предпринимательства. В итоге западная кооперативная идея, будучи адаптированной представителями российской школы к реалиям крестьянской страны, дала миру целую плеяду выдающихся ее теоретиков и практиков. Именно их научные разработки и общественная деятельность привлекли к кооперации внимание многих передовых людей России, что превратило пропаганду идей кооперации в народных массах, участие в организации кооперативов в самостоятельную популярную общественную деятельность. О том, что кооперация является «огромным культурным наследием», В.И.Ленин, прижатый к стенке провалом «военного коммунизма» и не сильно ожививших рыночную экономическую активность крестьянских масс первых двух лет нэпа, вспомнил в статье «О кооперации» от 6 января 1923 г. В процессе ее подготовки он изучил 8 книг теоретиков и практиков российской кооперации, под впечатлением которых политически реабилитировал кооперацию, признал факт «коренной перемены всей точки зрения нашей на социализм» и завершил статью объявлением «культурной революции» по воспитанию «цивилизованных» кооператоров. Подчеркнем, появилась эта статья почти два года спустя, после провозглашения нэпа, возродившего в стране свободу торговли и частной хозяйственной инициативы. Что не сильно оживило сельское хозяйство – главную тогда отрасль крестьянской страны (как и сейчас находившейся под санкциями ведущих западных держав). Эти два первых года нэпа окончательно убедили вождя, что сама по себе дарованная «сверху» экономическая свобода не способна привести в движение неграмотные народные массы, никогда прежде толком не жившие понятиями и категориями товарного хозяйства.

5. Преимущества приоритета культурной работы над политической доказали выдающиеся успехи короткого, но «золотого века» торжества российской кооперативной идеи, когда термин «кооперативное строительство» был тождествен терминам «культурное» и «социалистическое» строительство. Именно «культурная революция» (а не банальная замена продразверстки продналогом) позволила вдохнуть жизнь во вторую часть нэпа (1923-1928 гг.) восстановившего, с помощью массового распространения кооперативных форм хозяйствования, в короткие сроки разрушенное революциями и войнами народное хозяйство. Причем, успехи этого восстановления были столь впечатляющи, что возродили надежды правящей партии на победу «мировой революции», полностью было развеянные «военным коммунизмом», правда, уже не сразу, а через «построение коммунизма в одной отдельно взятой стране». И хотя нэп был отменен, а российская экономическая школа - разогнана и перестала существовать, опыт «культурной революции» по воспитанию требуемых моделей социального поведения людей. вооружил правящую партию мощным инструментом социальной мобилизации масс. А потому коммунистам, оставалось только национализировать всю сеть объектов социально-культурной кооперативной инфраструктуры, охватившую в годы «культурной революции» всю территорию страны, чтобы подчинить все ее информационные ресурсы решению задач ускоренной индустриализации. Что и было сделано. Чем и было доказано: даже догоняющая модернизация может быть успешной, если будет иметь достаточно мощную социальную базу. А эту базу может обеспечить не только достойная цель (национальная идея), но и адекватная социальная модернизация общества.

6. Опошленная приснопамятным законом «О кооперации в СССР» 1988 т. (под «социалистической» формулой которого его авторы легализовали ничем не ограниченную свободу частного предпринимательства, не вышедшего за пределы городов) российская кооперативная идея, нуждается в реабилитации со стороны государства. Благо, сложившаяся с тех пор и реализуемая концепция экономических реформ, так и не смогла преодолеть объективно коллективистскую природу, национального менталитета основных масс сельского населения России. Что стало главной проблемой для субъективно патерналистской советской модели государства, наследованной от бывшего СССР, но избавившегося путем номенклатурной приватизации не только от государственных сельскохозяйственных предприятий, но и от миллионов членов-пайщиков системы Центросоюза – единственного сохранявшегося с дореволюционных времен вида традиционной кооперации. Что предельно сократило экономическую базу и возможности государства для полноценного выполнения социальных обязательств перед населением вообще и сельским (в большинстве своем состоявшим пайщиками потребительских обществ) - в особенности. Тем более, что надежды на бурный рост частного предпринимательства оказались несостоятельными: никаких социально-культурных предпосылок для этого (особенно на селе) было в 1988 г., как не появилось и ныне – почти 30 лет спустя, после его легализации. Для правительства России все это обернулось обязанностью разработки, реализации и финансирования многочисленных социальных программ, направленных фактически поддержку (на хотя-бы и на минимальном уровне) социального иждивенчества и патернализма миллионов людей вполне трудоспособных, но неспособных к частной хозяйственной инициативе, риску и творчеству. Что не только легло тяжким грузом на бюджет страны, но и возложив решение социальных проблем основных масс населения на чиновный класс, стало питать коррупцию, фатально неизбежную в условиях господства распределительных отношений.

Исходя из изложенного выше, мы пришли к твердому убеждению, что комплекс задач изложенных в поручении Президента РФ не может быть решен без участия и опоры на само сельское население. Что требует мобилизации инициативы и творчества сельского населения России, на решение проблем, которых не было в опыте всех живущих поколений бывших советских людей, но в большей мере относящихся к сельскому населению (безработица, бедность, недостаток средств и образования, издержки воспитания и т.д.). Вошедший во все учебники экономической теории Н.Д.Кондратьев, отдавший должное кооперации писал, что в интересах успешного экономического давления нужно иметь «массы высокой культуры воспитания, с сильным чувством патриотизма, уверенных в силе и готовых к самопожертвованию». Он подчеркивал, что только «здоровый рост сельского хозяйства дает надежду на колоссальный рост промышленности». В пользу этого говорит и блистательный опыт реализации во второй половине советского нэпа концепции социальной модернизации крестьянской страны, разработанной выдающимися учеными – кооператорами России, во главе с всемирно известными А. В. Чаяновым и Н.Д. Кондратьевым. На основе этих идей и разработана прилагаемая Дорожная карта социальной модернизации российского села, как основы укоренения народа.

Доктор наук, профессор Алькен  Оскарович Темирбулатов

Комментарии

Основоположник теории предпринимательства Й. Шумпетер (1883 - 1950) разделял понятия «экономическое развитие» и «экономический рост». Под первым им понимались качественные изменения, имманентные хозяйственному кругообороту, под вторым – обычный рост населения и богатства. Иначе говоря, экономический рост - это количественное выражение увеличения ВВП (показатель аналогичный «средней температуре по больнице»), а развитие – качественный экономический рост, базирующийся на более высоких технологиях, образовании, научных достижениях, инфраструктуре. Казахстан, как и Россия, пытается строить постиндустриальную экономику на доиндустриальной основе, следствием чего имеет экономический рост, обеспечиваемый сырьевыми отраслями, ориентированными на мировые рынки, но не имеет экономического развития, невозможного без обеспечения самой широкой социальной базы преобразований, основанной на личном интересе каждого, способного к труду. Соответственно переход от стратегии экономического роста к стратегии экономического развития, требует синхронизации процессов модернизации экономики с социальной модернизацией общества.

0
Последние новости
Нынешний дачный сезон может оказаться самым разочаровывающим для обладателей шести соток.Государство твёрдо намерено…
Читайте нашего блогера Yury. Следите за его публикациями, чтобы познавать мир и самому…
Если дачник при жизни не успел выправить документы на свои сотки, то его…