1 1098

«Федеральный сельсовет» созвал чрезвычайный съезд: Как спасти российское село?

«Федеральный сельсовет» созвал чрезвычайный съезд: Как спасти российское село?

В начале марта 2016 года в подмосковном Совхозе имени Ленина состоялся Чрезвычайный съезд делегатов от сел, малых городов и сельских территорий. Главная его тема Как спасти российское село .

Инициатором созыва съезда, в котором приняли участие 388 делегатов из большинства российских регионов, стало общественное движение Федеральный сельсовет. В начале нынешнего года руководитель движения Василий Мельниченко объяснил необходимость такого форума и его чрезвычайный характер тем, что проблемы российского села обострены до предела.

Между тем в сельской местности живет 37 млн человек, более 40 млн в малых городах. По существу, это более половины населения страны. И в каком же положении эти люди находятся? По словам Мельниченко, на селе огромная безработица, деградирует и разрушается социальная инфраструктура, как следствие настоящая демографическая катастрофа. Вроде бы внимание российскому селу уделяется на самом высоком государственном уровне. В 2010 году принята Доктрина продовольственной безопасности. В 2014-м президент Путин провел заседание Совета по безопасности, темой которого стало развитие сельских территорий.

Однако на деле никаких сдвигов к лучшему. Что касается Министерства сельского хозяйства, оно, по мнению Мельниченко, назначило себя министерством агрохолдингов (или, как он выражается, агроолигархов). Иными словами, поддержка оказывается двум-трем десяткам крупных предпринимателей. При этом, как живет сельская Россия, министерских чиновников не волнует, пашня продолжает зарастать, а продовольственная безопасность так и не обеспечена.

Инициатива проведения съезда сразу получила массовый отклик на местах, что также свидетельствует об остроте ситуации. Открыл съезд директор ЗАО Совхоз им. Ленина Павел Грудинин. Руководимое им предприятие демонстрирует рекордные показатели производительности, что было бы невозможно, если бы работникам совхоза не обеспечивали достойную жизнь и заработную плату. Но добиваться этого приходится именно что вопреки проводимой властями политике. А потому вывод Грудинина однозначен: нынешний экономический курс привел к тому, что в деревне жить стало невозможно. Как ни парадоксально на первый взгляд, это и результат полутора десятков тучных лет, когда на страну падал нефтегазовый дождь .

Грудинин привел статистические данные, обнародованные руководителем Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства Иваном Григорьевичем Ушачевым. В результате правительственных реформ ситуация на селе приводит не к развитию, а к вымиранию. В среднем до ближайшей больницы сельчанину приходится добираться 84 км. До ближайшего детского сада 17 км. До ближайшей школы 24 км. А с учетом состояния российских дорог эти самые необходимые блага цивилизации оказываются просто недоступными.

Единственная возможность спасти село, убежден Грудинин, изменить экономическую систему. Нужно, чтобы деньги пошли туда, где люди, то есть в само село. Для этого требуется создать реальное местное самоуправление, которое сейчас существует только формально, поскольку не имеет в своем распоряжении практически никаких средств. Иными словами, никаких поручений исполнить не может, никаких программ реализовать не в состоянии. Это ставит вопросы изменения бюджетного законодательства, налогового законодательства. Но этого не происходит. Бюджетными деньгами, выделяемыми на село, распоряжаются лица, крайне далекие от жизни и нужд сельчан. Неудивительно, что в таких условиях самая большая страна в мире, которая имеет газ, не может газифицировать свою деревню!

Анатолий Степанов, председатель ассоциации руководителей сельхозпредприятий Новосибирской области, обозначил главные беды сибиряков, которые, впрочем, характерны для всей России. Он отметил, что половина трудоспособного сельского населения в Сибири не имеет работы; кредиты сельскому товаропроизводителю абсолютно недоступны. Отечественные предприятия, производившие сельскохозяйственную технику, разрушены (выступающий вспомнил о новосибирском Сибсельмаше, Красноярском комбайновом заводе и др.), а импортная техника, особенно в условиях нынешнего кризиса и падения рубля, не по карману. Племенного животноводства и семенного производства почти не осталось. Как отметил Степанов, он и другие руководители сельскохозяйственных предприятий несколько лет назад посчитали, что если вступят в партию власти, то смогут добиться какой-либо помощи и поддержки. Однако такой поддержки не получили и, по его выражению, лишились политического авангарда в борьбе за права сельчан. А на съезд сибиряки приехали, убедившись, что без общей консолидации сил проблем не решить, так как они являются системными.

Президент фонда развития местных сообществ "Инициатива" (Архангельская область) Глеб Тюрин особо отметил, что деревня это не АПК, на селе всегда была многоукладная экономика. Действующее же Министерство сельского хозяйства отвечает только за агропромышленный комплекс, а за само село на государственном уровне, получается, вообще никто не несет ответственности.

У государства вообще нет каких-либо четких планов и координации действий по развитию отечественного села, утверждали участники съезда. Например, закрывают на селе школу. Всем известно, что для села это смерти подобно те, у кого дети школьного возраста, просто уедут, чтобы обеспечить им возможность для образования. При этом обращаться в министерство сельского хозяйства (федеральное или региональное) бессмысленно: это ведомство школами не занимается. А Министерство образования не вникает в специфику сельской жизни у него свои программы и стандарты.

О том, что государственной политики развития сел нет, говорил, в частности, Баир Бальжиров, председатель Ассоциации крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов (АККОР) Республики Бурятия.

Президент Росагромаш Константин Бабкин проиллюстрировал сложившуюся за 25 лет так называемых реформ на селе ситуацию на примере Ярославской области. За это время, по его словам, из оборота выведено 57% сельхозземель, поголовье свиней сократилось на 67%, на столько же поголовье крупного рогатого скота, техники минус 87%. Это свидетельствует о настоящей катастрофе, которая произошла без войны, эпидемии, стихийного бедствия. Это экономическая катастрофа, которая сопровождается человеческой. Без населения остались две тысячи пятьсот сел и деревень, а население области сократилось на 15%. Причем в первую очередь пострадало именно село. Такая же картина в Костромской, Тверской областях и во многих регионах нашей страны. Забросив наше сельское хозяйство, мы ввозим на 40 млрд долларов в год продовольствия из-за рубежа. Если бы в стране был определен как главный приоритет развитие несырьевого реального производства, то сразу бы стало понятно, что делать. Не задирать процентные ставки Центробанка, а радикально их снизить. Не повышать, а снижать налоги на предприятия, особенно те, что вкладывают средства в свое развитие. Нужно не дорожить членством в ВТО, а выстраивать свою политику во внешней торговле так, чтобы наш производитель был защищен , сказал он. И пришел к, казалось бы, парадоксальному выводу: для развития и села, и российской экономики в целом нужно предпринимать меры ровно обратные тому, что делает правительство.

В резолюции, принятой по итогам съезда, особо подчеркивается, что главной причиной бедственного положения российского села (что несет угрозу национальной безопасности страны) является неэффективная система государственного управления сельскими территориями.

Депутаты выступили с предложением создать организационно-координирующий орган Центр развития сельских территорий и малых городов России . Необходима также действенная система местного самоуправления. Государственное финансирование по всем уровням бюджетов как на сельхозпроизводство, поддержание общенародной собственности, так и на социальную сферу, должно осуществляться напрямую через орган самоуправления.

Без подобных первоочередных мер все президентские и правительственные законы, указы, программы и поручения по развитию села останутся пустыми декларациями.

 

Екатерина Польгуева

Комментарии

Здравствуйте! Многие говорят что, у нас хорошая Конституция и законы согласен. Но есть, статьи Конституции, которые разрешают менять статьи Конституции и принимать судьбоносные законы для страны, небольшой группой людей. Т.е. ЕР. и СФ. именно какие им нужны законы, те и будут приняты, а работать будут лишь, те законы, который выгодны власти и олигархам.
Партия Доля голосов по федеральному списку Количество проголосовавших за партию Количество мандатов по федеральному списку Количество мандатов по одномандатным округам Итого мандатов Изменение количества мандатов относительно Госдумы VI созыва
«Единая Россия» 54,2 % 28 527 828 140 203 343 +44,11 %
КПРФ 13,34 % 7 019 752 35 7 42 –54,35 %
ЛДПР 13,14 % 6 917 063 34 5 39 –30,36 %
«Справедливая Россия» 6,22 % 3 275 053 16 7 23 –64,07 %
«Коммунисты России» 2,27 % 1 192 595 Данные люди не представлены в гос. Думе 4927927
«Яблоко» 1,99 % 1 051 335
Партия пенсионеров за справедливость 1,73 % 910 848
«Родина» 1,51 % 792 226 1 1
«Партия Роста» 1,29 % 679 030
«Зелёные» 0,76 % 399 429
ПарНаС 0,73 % 384 675
«Патриоты России» 0,59 % 310 015
«Гражданская платформа» 0,22 % 115 433 1 1
«Гражданская Сила» 0,14 % 73 971
Самодвижение 1 1

Вот и получается что, из 50356919 человек, 4927927 Граждан России не могут быть представлены во власти, а это 10% от проголосовавших!!! Т.е. 45 депутата места.
Также без ЕР. в Госдуме представленные депутаты от 18119527 человек против 28 527 828 человек, ЕР. 54,2 % , а мест в Госдуме 343. 50% это всего от 450 мест 225 мест +23мест =248 места от 54,2% исходя из этого у них своя какая то таблица или схема подсчёта мест. А, право голоса имеет 112000000 человек – 28527828 за ЕР.=83472172 это те люди, которые не голосовали, не смогли представить себя во власти , через депутатов и которые представляют меньшинство в Госдуме, т.е. 25% процентов имеют власть, деньги и т.д. в ПЛЮС а,75% населения имеет нищету, безденежье, бесправие и т.д. в МИНУС.
Исходя из вышеизложенного, партия в единолично может принимать решения по Конституции и законам. При этом у нас якобы демократия и многопартийность, но на самом деле многопартийность создана для раздробления ярко инициативных партий, групп и людей.
Давайте разберём лишь небольшую часть принятых решений и разного рода законов.
1.Начнём с ВТО, данное вступление для Российской экономики и бизнеса губительно,т.к. у нас нет грамотной внутренней и внешней экономической политики.
Кредитование в России не совместимо с ведением малого и среднего бизнеса, а в других странах в точности наоборот.
А, ещё с учётом ведения санкций и падения рубля наша экономика и бизнес падает, а это рабочие места, платежеспособность населения и т.д.
Принятие вступление в ВТО принанимало мизерное количество людей и при этом даже не стали слушать большинство.
2.А, вот и закон, который сиди на кухне и возмущайся Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"
После того как Россия вступила в ВТО в 2012 году, ученые-правоведы и экономисты не устают публиковать все новые статьи с анализом перспектив и проблем, связанных с этим событием. Можно условно выделить три мнения: Нейтральное. Например, профессор Александр Портанский считает, что присоединение к ВТО не приносит ни пользы, ни ущерба. Критичное. Аналитик Алексей Козлов отмечает, что вступление в ВТО не дает России никаких очевидных преимуществ в краткосрочном периоде. Однако это событие является выгодным для других членов организации. Перспективы в долгосрочном периоде для России Козлов не рассматривает. Негативное. Главный экономист российского отделения Deutsche Bank Ярослав Лисовик считает, что вступление в ВТО может отрицательно сказаться на экономике страны, особенно на обрабатывающей промышленности, из-за уменьшения импортных пошлин. Однако большинство экспертов сходятся во мнении, что все преимущества для России от членства во Всемирной торговой организации проявятся при условии грамотной внутренней и внешней политики (этой политики нет) только в долгосрочной перспективе. Заметьте, нет положительного мнения.
2. Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" Также был принят мизерным количеством людей, под этот закон можно подогнать уголовную ответственность.
3. Глава 9. Конституционные поправки и пересмотр конституции. Вот эта главы Конституции позволяет менять статьи Конституции и принимать решение, также мизерной группой людей. Т.е. без согласия и референдума 75% населения.
У нас в стране вполне резонные предложения по законам, но непроходные в данной политической ситуации. Эти резонные предложения по законам элемент предвыборной агитации, т.е. всё остается на стадии слов только вошли в думу и забыли.
Вывод: политика государства и мизерной группе людей стоящих у власти, ведет к разрушению экономики, право голоса и самое главное 20-25 лет разрушению государства РФ.
Власть умело раздробило общество и партии.
Т.е. РАЗДЕЛЯЙ и ВЛАСТВУЙ. Тактика (чаще скрытая) создания, усиления и использования противоречий, различий или разногласий между двумя или более сторонами для контроля над ними. Нередко используется меньшинством для управления большинством. ( Прямо 100% как в России) Но многие не хотят, это видит, и говорить об этом государственном методе управлении, а большинство населения России просто не понимает это.
С Ув. Симоненко Евгений.
Тел.89853500400.

0